Lo confieso. Esta noche he puesto Libertad Digital TV y he visto el principal informativo, que presenta Dieter Brandau y que se llama 'Noticias en Libertad'. Quería ver lo que hacían, y cómo vendían la actualidad. Tras verlos ni me escandalizo, como hombre de izquierdas que soy, ni me alarmo, porque considero que la gente al final tiene criterio para sacar el grano de la paja. En cualquier caso, ver, escuchar o leer a los medios de comunicación afines a la derecha del PP, me reafirma en que para tener una visión completa de las cosas lo mejor es el 'zapping'.Bueno, a lo que voy. Quería ver el enfoque que le daban al juicio de Alberto Ruíz-Gallardón contra Federico Jiménez-Losantos y mi sorpresa ha sido cuando le han llamado "juicio contra la libertad de expresión". Vamos a analizar las cosas. El periodista difundió en 2006 que Gallardón quería que el 11M se investigara lo justo. El 'talibán de sacristía', palabra de Luis del Olmo, llegó a decir lo siguiente: “Lo repito alcaldín, 200 muertos, 1500 heridos y un golpe brutal para echar a tu partido del Gobierno. Te da igual, Gallardón, con tal de llegar tú al poder”.
Jiménez Losantos llamó al alcalde de Madrid bandido, farsante redomado y lacayo de la oposición. El locutor ha manifestado ante el juez que sus declaraciones estaban sacadas de contexto y que se referían a la dimensión política y pública de Gallardón. El líder de la COPE se ha excusado señalando que es muy difícil separar la opinión de la información en radio y asegura que sus palabras no contienen la menor carga ofensiva sino simplemente satírica.
¿Realmente se puede enfocar lo que dice Jiménez Losantos desde el punto de vista del debate sobre la libertad de expresión? Se han llegado a hacer libros con los insultos y las mentiras de este periodista. Yo no sé cómo acabará el juicio en el que le ha metido el alcalde de Madrid. Yo no sé si llamar "lacayo" o "bandido" es realmente insultar. Lo que sí creo es que afirmar que a un alcalde de Madrid le da lo mismo el atentado del 11 de marzo de 2004 es directamente mentir. Y eso es mucho peor.
Así que me resulta obsceno que desde un medio nos vendan la milonga de "juicio contra la libertad de expresión". Aún así, el director de 'La mañana de COPE' ha dicho sandeces mucho peores que las que ha dirigido contra Gallardón. Por ejemplo, ha dicho que el gobierno actual es "el gobierno de ETA", que "Zapatero tiene una responsabilidad enorme y creciente en el 11M", que los "fiscales son los abogados de la ETA", que los nacionalistas catalanes son "cómplices de ETA", que Rajoy es un "maricomplejines", y así un largo etcétera.
Aún así, que nadie se extrañe. El estilo de este hombre no hace más que replicar una línea de periodismo que ya tiene amplia resonancia en Estados Unidos, donde determinados 'líderes de opinión' no se cortan lo más mínimo en dar discursos incendiarios, ultras y racistas. Y no olvidemos el papel que, por ejemplo, están haciendo televisiones como Fox News, un auténtico nido de ultras donde Estados Unidos no tiene otro papel que ser el centro del mundo y donde con su afamado 'America at war' no se hace más que meterle miedo a la gente.Pues lo mismo es lo que hace 'don Federico'. Meter miedo con un futuro desastre donde el catalán, el vasco y el 'rojo' es el enemigo que va a destruir España. Sin olvidar a la cada vez mayor cantidad de grupos que quieren que lo ultra sea mayoritario sin pasar por las urnas. Por ejemplo, la Fundación para la Defensa de la Nación Española. No son partido político, no se presentan a las elecciones, pero intentan crear opinión. Ya que a los fachas no los vota nadie, intentan hacer daño por otros flancos. O todo el sector ultra del PP. Si los fachas no sacan escaño, ya tienen diputados afines desde el Partido Popular. O el partido populista Plataforma X Catalunya, una suerte de partido defensor de los ideales catalanistas, pero con tintes xenófobos. Los fachas se nos cuelan, pero por flancos que nunca jamás habíamos imaginado.
Pero volvamos al caso por el que Jiménez Losantos ha vuelto a la popularidad. Si los tribunales dan la razón al alcalde de Madrid, Losantos podría enfrentarse a una multa de unos 72.000 euros. No sé, pero al final el 'talibán de sacristía' tendrá que recurrir al pluriempleo. Y es que ya ha tenido que indemnizar a la familia del fallecido juez catalán Carlos Fanlo con 3.000 euros, una minucia en comparación con lo que se le viene encima. 'Don Federico' se atreve con todo y con todos. Incluso lo hizo con Fanlo, que fue todo un símbolo de la derecha catalana más españolista, y un día le dio por llamarle "terrorista". Pues que se prepare, porque como todos los que se han sentido insultados por Jiménez-Losantos se pongan en fila a querellarse, el locutor casi vivirá en los juzgados. Dicho de otra forma, libertad de expresión sí, pero no libertad de insulto.
Pero volvamos al caso por el que Jiménez Losantos ha vuelto a la popularidad. Si los tribunales dan la razón al alcalde de Madrid, Losantos podría enfrentarse a una multa de unos 72.000 euros. No sé, pero al final el 'talibán de sacristía' tendrá que recurrir al pluriempleo. Y es que ya ha tenido que indemnizar a la familia del fallecido juez catalán Carlos Fanlo con 3.000 euros, una minucia en comparación con lo que se le viene encima. 'Don Federico' se atreve con todo y con todos. Incluso lo hizo con Fanlo, que fue todo un símbolo de la derecha catalana más españolista, y un día le dio por llamarle "terrorista". Pues que se prepare, porque como todos los que se han sentido insultados por Jiménez-Losantos se pongan en fila a querellarse, el locutor casi vivirá en los juzgados. Dicho de otra forma, libertad de expresión sí, pero no libertad de insulto.
13 comentarios:
Me quedo con una frase dicha por González Pons en el programa de ana rosa el otro día.
"La dignidad de un político debe reducirse lo máximo para que la libertad de un periodista sea lo mayor posible".
El único límite que marcaba, era la vida familiar, como el único límite.
¿Debería el Sr ºAznar y el SrºAcebes denunciar a la SER por decir que el gobierno mentía cuando decía que no había suicidas en el 11m? ¿Y cuando señalaban algunos a Aznar como auténtico culpable del 11m? ¿No es más duro que lo de Galardón? Pues sí, lo es, pero también lo es la progresía señor Lunaro.
Yo no estoy de acuerdo con sentar a un periodista por opinar, por muy insultante que sea el calificativo.
No sé si habréis leido "A tumba abierta" con los testimonios de Lavandera acerca del 11M, lo que es cierto es que a mi no me dejo indiferente, lo único que podía pensar es: "vaya asco de gobierno y de polítiquillos de pacotilla". No se si Fernando Múgica quizá lo haya hecho demasiado sensacionalista, pero es verdad que la historia pone los pelos de punta y dan ganas de decirles algo más que "talibanes de sacristía" pero no merece la pena ponerse a su altura, mejor me quedo con una frase de otro: "un político es a la democracia, lo que un gigolo al amor".
Jabalcuz, una cosa: no sentarías en el banquillo a un periodista por opinar? Y si no es periodista? A qué le llamas "opniar"? Y si un periodista opnia que el Rey debería morir ahorcado por republicanos armados? O qué ETA debería matar al Presidente del Gobierno? Lo sentarías entonces en el banquillo? Hay opiniones que constituyen delito: enaltecimiento del terrorismo, por ejemplo. O injurias. O calumnias. Si Losantos está en el banquillo es porque un juez ha admitido a trámite el caso. Es decir, que considera que puede haber delito. No hablamos entonces de opiniones, sino de presuntos delitos.
charro, la incitación a la violencia y al terrorismo es algo que va contra la vida y la democracia. Evidentemente eso son palabras mayores.
Ahora, que Federico JL, opine que Gallardón es un politicucho, un alcaldín, un memo, un falso, un traidor.... o que opine que no quiere investigar el 11M.... pues me parece que aún pudiendo hablar de injurias y calumnias, ante un periodista o comunicador (Jimenez Losantos no es periodista) yo no lo sentaba en un banquillo.
Estarás de acuerdo conmigo que si nos ponemos a filtrar las opiniones para que no se cometan ni injurias ni calumnias no podríamos casi hablar, pues entre eso, y "el derecho al honor" nos quedamos sin debate político. Yo soy de una mentalidad muy liberal en este aspecto, no hay que tocársela con papel de fumar (vulgarmente dicho) para hablar de política, restringe entonces mucho las libertades.
Charro, piensa un poco qué pasaría en este país si cada vez que vemos una opinión que supusiera una calumnia, injuria o falta al honor, sentásemos al periodista o al comunicador de turno en el banquillo.
¿Sabrías decirme uno sólo que no pasara por los tribunales? Después de Federico habría que sentar a Carnicero, a Maria Antonia, a Enrique Sopena, Cesar Vidal, Luis Herrero, Carlos Herrera, Gabilondo, Gemma Nierga... ¿seguimos con los artistas del no a la guerra? ¿Con los de la AVT? ¿Con los del sindicato de estudiantes? Todo el país a la cárcel....
saludos
Por cierto, que me sienten a mí también, pues suelo opinar en blogs y foros y sé que el simple debate que yo tengo de decir. "Zapatero está favoreciendo la crisis económica al convencer al país que no existe tal crisis, está traicionando con ello al país" eso de por sí es una falta al honor y probablemente una injuria....
¿Es lógico que me denuncien? ¿Y si además lo digo en un televisión? ¿Y si presentara un programa?
Jabalcuz, tienes parte de razón en lo que dices. Pero te vuelvo a repetir lo mismo de antes: es un juez el que ha considerado que hay presunto delito. Yo puedo poner mañana una demanda contra ti por opinar en este foro, por ejemplo... y que decida el juez. Se supone que para eso están. Tenemos unas leyes y hay que cumplirlas. Y son los jueces los encargados de velar por ello. Al parecer, en el caso de Losantos, un juez ha estimado que hay indicios de delito. ¿Tú no lo sentarías? Perfecto. Pero estarás conmigo en que hay opiniones y opiniones. Y personas y personas. Tú o yo no tenemos la misma repercusión que Losantos o Gabilondo. Ellos generan un audiencia y crean opinión. Y cobran mucha pasta por ello. Bueno, pues también tienen ciertas responsabilidades. Y una de ellas es cumplir la ley. Obvio. Otra debería ser no decir barbaridades. Lo de las barbaridades corresponde a cada uno decidir cuáles lo son y cuales no. Lo de cumplir la ley, al juez.
Que conste que yo no he dicho que Losantos ha incumplido la ley, eso sí, si condenan a Losantos se abre la puerta a la judialización de la opinión política, y eso puede llevar a casi todos los contertulios de política a los banquillos. Y eso a mí me parece que es degradar mucho la libertad de opinión en democracia, me da a mi que Gallardón va a perder esta denuncia, aunque con la ley en la mano seguro que llevaba razón.
Precisamente porque crean opinión y tienen audiencia deberían de exculparlo. El poder periodístico debe de gozar de una margen de libertad de opinión, de la misma manera que el poder político debe de velar por respetarlo. Otro tema por ejemplo es la veracidad periodística, si un medio o locutor de inventa algún dato escandaloso totalmente falso, yo veo bien que se denuncie a esa persona, y si demuestra que no es falso el invento, pues estupendo. Es lo ocurrido entre CHaves y EL MUNDO ANDALUCIA, que fue denunciado porque según Chaves se habían inventado un tema espiatorio que inculpaba a la misma Junta y la Junta perdió pues se demostró la veracidad periodística. Yo me refiero sobre todo a la "OPINIÓN".
Yo espero que este juicio acabe dando la razón a Federico, y ya he explicado los motivos. Ahora, que si no se la dan, pues personas como Acebes, sólo Acebes, puede sentar a bastante gente en el banquillo, y por motivos aún más graves, le deberían de dar la razón. ¡¡Se iba a forrar Acebes a costa de Enrique Sopena!!
saludos
De momento, nadie ha dicho que Losantos haya vulnerado la ley. Eso sí, Gallardón lo cree y por eso demanda. Y el juez que admite a trátime el proceso, cree que hay indicios. Y ahora se juzga. Hasta ahí, todo claro.
Por otro lado, estoy de acuerdo en que detrás de Losantos deberían sentarse muchos más. Yo he escuchado muchas barbaridades en diferentes emisoras y se han escrito muchas cosas, algunas bastante absurdas. Pero eso no exculpa a Losantos. El que mucha gente defraude a Hacienda no implica que el delito no se deba perseguir. O el que mucha gente conduzca borracha y la mayoría de las veces no pasa nada, no quiere decir que si conduces borracho y te pillan, no te tengan que multar.
El debate de fondo, entiendo, debería ser más profundo: Qué aportan determinadas opiniones? El otro día, varios militantes (o simpatizantes) del PP llamaron a Gallardón "asesino". Que tiene cojones, la verdad. Tiene algo que ver Losantos? Muy probablemente.
Y de nuevo la pregunta: Es eso lo que aportan las opiniones de Losantos? Que simpatizantes del PP acusen a Gallardón de ser un "asesino"?
No, Losantos nunca jamás ha llamdo asesino a nadie. Eso son cuatro chalados, que de hecho yo ponía el oido y no lo conseguía escuchar, igual no eran ni tantos...
La COPE lo que pasa es que ha sido el medio más beligerante con el gobierno y no al servicio del PP, como se demuestra ahora, sino al servicio de un modelo de España, de unos principios... y si el PP quería apuntarse a esos, pues estupendo.
Losantos para mí tiene una valor enorme e inmenso, ya me gustaría a mçí ver a Maria Antonia o Gabilondo enfrentarse con su pasado y con el partido al que sirven, Losantos no, él va por independiente. No le pueden acusar ni de franquista porque precisamente fue antifranquista, ni le pueden acusar de no haberse jugado la vida porque encima es víctima del terrorismo de TERRA LLIURE, y a la vista está que un día le tira para Ciudadans y al día siguiente para quien le tire. Un hombre independiente, como pocos, muy pocos.
El valor de Losantos está ahí, en su independencia. Que se apunte el que quiera, pero su línea es su línea. Y él, con ese toque tan mordaz como fuerte hace su análisis de la realidad española, sin esconderse y sin venderse a nadie.
Y claro, una persona así es odiada. Como lo era el mismo Antonio Herrero.
Yo no he justificado que al hacerlo mucha gente, deba permitirse. Yo lo que he dicho ha sido que la opinión política debe de gozar de un margen de libertad bastante grande, y siempre que no se imputen hechos delictivos a alguien, debe respetarse, aunque eso en cualquier persona pudiera verse como injurias o faltas al honor. Ante todo debe estar la libertad de opinión de aquellos que tienen la valentía de cantar las cuarenta al gobierno de turno, callarles la boca sería terrible para la libertad en España.
Y bueno, está claro que Losantos no ha animado a nadie a llamar asesino a Gallardón, ni por indirectas. Lo que sí que recuerdo es una cadena de radio llamada SER que con el cuento de Iraq señaló como auténticos culpables del 11M a Aznar y al PP, que aquelló no sólo llegó a insultos sino a agresiones ¿Cuántos partes médicos a militantes y políticos aquella noche? Y en cambio, aquel oscuro personaje que era Aznar, tan ultraderechista, tan fascista, tan nazi, tan antidemócrata... ¿puso alguna denuncia ante tan salvaje y falsa campaña? Ni una... precisamente lo pone el que presume de ser un progre en el PP.
Es para pensar, quién en este país apuesta más por la conservación de las libertades. No todo lo que reluce es oro, a veces la mierda brilla.
Errata, en la primera frase cuanco digo que Losantos nunca ha llamado asesino a nadie, quería decir. Nunca ha llamado a que le gritaran asesino a Gallardón.
saludos
Jabalcuz, en todo tu comentario anterior podemos estar más o menos de acuerdo, más o menos en desacuerdo. Es cierto que determinados insultos se permiten en una dirección y no en otra. O, al menos, se pasan por alto con más facilidad. Pero hay un punto en el que estoy en total desacuerdo contigo: Nadie es independiente. Nadie. Absolutamente nadie. Federico Jiménez Losantos trabaja en una radio. Con inversores. Con anunciantes. Con empresas que pagan una pasta. Con intereses políticos que siempre tienen que ver con intereses económicos. Llevo trabajando en los medios de comunicación poco pero lo suficiente. Y no existe un solo medio independiente. Ni uno. Convéncete de una cosa: Losantos no es independiente. Ninguno lo es. Y el que diga lo contrario sencillamente miente.
Pues no me dirás que en el caso de Jiménez Losantos es un tanto difícil encontrar de quién depende. Está claro que de los Obispos no demasiado, es ateo y además suele soltar alguna que otra cosa (por eso muchos de ellos le odian), del PP a la vista está que tampoco, ¿de sus anunciantes? Pues no sé, perdieron a GAS NATURAL por su discurso.... Es un tanto difícil. Por cierto, ahora recuerdo también el caso de ISABEL SAN SEBASTÍAN, que ésta está más cerca del PP, claro está, pero la señora tiene todo mi reconociemiento desde que salió del PRIMER CAFE de Antena3 por no retractarse de sus acusaciones a Alierta.
Por cierto, esta tarde ha salido una condena a la Sra Margarita Sáenz Diaz, que dijo en 59 segundos que FAES estaba financiando a Ciudadans, lo cual sería mu grave, fue una acusación muy dura (no una opinión), fue denunciada y ha sido condenada a publicar la condena en 2 periódicos de tirada nacional y otros dos se tirada catalana, y 6000 euros para FAES (seguro que es lo que peor le sienta, financiar a FAES).
Estas cosas sí son más normales, tú acusas de un hecho grave a alguien sin ser cierto, y esa persona, con toda legitimidad te puede denunciar, si hubiera sido una opinión del estilo "FAES Y CIUDADANS, en mi opinión, son lo mismo". Pues ante eso, no vería la necesidad de denunciar por ningún lado.
saludos
saludos
Pues yo creo que es bastante sencillo saber de quién depende Jimenez Losantos, la verdad. Si tenemos que empezar a discutir esto, es que escuchamos cosas diferentes en la COPE. Respecto a si se mete con los obispos... es como decir que la SER es independiente porque de vez en cuando pega un palo al PSOE. Además, ni el PSOE ni los obispos son un grupo homogéneo. Losantos, como tantos otros periodistas-comunicadores, toma partido por una de las facciones de cada grupo. Y por eso critica a Rajoy y no a Esperanza. Es eso ser independiente? Parece ser que sí para algunos. Pero sigue estando sometido a la presión de los que pagan la nómina a fin de mes. Gente con nombre y apellidos que tiene inversiones e intereses. Si de verdad crees que esto no funciona así, es que vivimos realidades diferentes.
Publicar un comentario