Estoy viendo el documental de James Cameron sobre el supuesto descubrimiento de la tumba de Jesús. Lo grabé ayer y lo estoy viendo hoy, preso de la expectación que tenía medio país para poner Antena 3 y descubrir que Jesús estaba enterrado bajo un bloque de apartamentos de Jerusalén. No voy a jugar a arqueólogo y de hecho he consultado a arqueólogos amigos míos que, aquí en Jaén, no paran de hacer excavaciones (pueblos íberos, Al-Andalus, etc.).Pongo una cosa por delante. Soy agnóstico, no creyente y escéptico. Escéptico con todo, tanto con la Biblia, que es una gran obra de la literatura universal, como con todas las teorías que se intenten dar sobre algo que pasó hace 20 siglos. No voy a desprestigiar el trabajo de un director de cine de reconocido presitigio, pero lo que se ha vendido como un descubrimiento científico no es más que un festival de incoherencias.
Desde una perspectiva de espectáculo a la americana, ligan una serie de circunstancias de una tumba encontrada en Jerusalén hace 2.000 años hacia lo que ellos quieren explicar. Es decir, van poniendo una supuesta prueba sobre otra supuesta prueba y ligan todas las teorías posibles para concluir que la que han visto es la tumba de Jesús y su familia. Dicho de otra forma: "no dejes que la realidad te estropee una buena noticia". Conclusión: el documental de James Cameron es más tele-basura que 'Aquí hay Tomate'. En la foto, el cantamañanas que presenta el documental con James Cameron detrás.
11 comentarios:
NO TIENES PRECIO, NO... "más telebasura que Aquí hay tomate" ... ale, ahí queda eso.. y duermes tranquilo?
eres un inconsciente, impertinente, falto de sentido común y con exceso verbal: tú no te das cuenta que no puedes echar por tierra una investigación con ese comentario tan burdo?
da argumentos que contrasten esas "supuestas pruebas", argumenta, chico, que para eso es periodista... NO SE PUEDEN DECIR LAS COSAS PORQUE SÍ ( y esto se lo interioriza uno cuando va al cole, o es que ese días hacías pellas?)
eres lo peor, con todo el buen rollo del mundo, lo peor
¿Tú has visto el documental?
pues claro!!!
de verdad, a veces parece que no entiendes lo que se te dice: si hasta puede ser que tengas razón, o no, es tu opinión, pero NO la puedes expresar así, ale...porque yo lo valgo, estás hablando de un trabajo de investigación, de un equipo, de un documental que está en boca de todos... lo menos que puedes hacer es ARGUMENTAR lo que dices..
a ver si me entiendes así: puedes decir que es una mierda, pero sin decir MIERDA, con argumentos: sin insultar ( " CANTAMAÑANAS")...
eso por no decirte nada de tu explicación: " ligan una serie de circunstancias.... hacia lo que ellos quieren explicar"... pero...
HOMBRE DE DIOS!!!!! eso es ARGUMENTAR, eso es el desarrollo de cualquier historia, el esquema básico de narración: concatenación de hechos para el autor constitutivos de una relación tal que te lleven a la conclusión que planteas... tampoco estabas en clase el día de
planteamiento de hipótesis, argumentación de la misma y conclusión?
es lo mismo que para un cuento infantil: planteamiento ( estos son los hechos que a mí me interesa contar, porque he establecido que ellos tienen una relación, aunque aparentemente no se pueda observar), nudo ( ahí lo expongo todo, el desarrollo de lo anterior) y desenlace ( por tanto, concluyo que... basado en lo anterior)....
a ver, te explico todo esto porque me parece básico:
todo el mundo ( digo yo que tú también lo harás, porque si no , no entiendo qué forma de hacer periodismo tienes) lleva las cosas a su terreno... concatena los hechos que le interesa y los relaciona para exponer su teoría.
Ejemplo: IÑAKI GABILONDO ( AYER MISMO):
HAY QUE REVISAR LOS ESPEJOS ( DECÍA, O SEA, PLANTEABA SU HIPÓTESIS)
(DESARROLLO):
EL PSOE SE FUSTIGA CON SUS RESULTADOS ELECTORALES.. PERO, EN REALIDAD, CON LOS RESULTADOS EN LA MANO, EL PSOE PASA DE GOBERNAR EN 15 PARA GOBERNAR EN 21 CAPITALES DE PROVINCIA... EL PP PIERDE 9 DE ESAS CAPITALES.. LUEGO EL PP TENDRÁ QUE REVISAR LA EUFORIA ELECTORAL CON LA QUE SE PASEAN POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.. Y ZAPATERO TENDRÁ QUE DECIR A SUS CHICOS QUE "PALANTE" Y BASTA YA DE AUTOFUSTIGARSE.
(CONCLUSIÓN): ´CUANDO ESTAMOS A PUNTO DE CERRAR LOS ACUERDOS QUE PERMITIRÁN GOBERNAR LOS AYUNTAMIENTOS DE ESPAÑA, LA REALIDAD DEMUESTRA QUE EL PODER TERRITORIAL DEL PSOE AUMENTA, EN DETRIMENTO DEL PP. PUES ESO, REVISEMOS LOS ESPEJOS EN LOS QUE NOS MIRAMOS.
( espero, sinceramente, que, por lo menos, LEAS, con un mínimo de atención, esto)
Joder Sr. Lunaro me da usted mucha envidia. Tiene amigos en todas partes, ahora arqueologos también. así da gusto coño
Como soy un tiquismiquis del lenguaje apunto. Es difícil ser a la vez agnóstico, no creyente y escéptico. Si se es "no creyente" es que no se cree y punto; pero si se es "escéptico" es que se duda de la verdad, o si nos vamos al aspecto filosófico escpético es quien niega que exista la verdad y si existe el hombre es incapaz de conocerla; coincide con el agnóstico en sostener que el hombre es incapaz de todo conocimiento de lo divino. Por tanto no se niega lo divino, sino que mantiene que no somos capaces de conocerlo. Me defino "no creyente" porque he llegado a la conclusión de que no existe nada divino, ni que el hombre no sea capaz de conocer la verdad. El tiempo y la experiencia han demostrado que el hombre tiene una capacidad enorme y con la investigación y la experiencia llega a conocer asuntos que se consideraban inescrutables.
Agradezco a TODOS sus aportaciones, pero me han gustado especialmente las apreciaciones de Juan sobre lo que es ser agnóstico, escéptico y no creyente. Muchas gracias.
FALSO, eso es lo que tú eres, Lunaro... te has acordado de toda nuestra familia seguro, de la mía (tras la explicación del desarrollo de una historia) y de la de Juan... y vienes ahoa con un muchas gracias... pero SÉ VALIENTE, HOMBRE!!!
siempre haces lo mismo...cuando te critican con dureza, desapareces, das las gracias y punto...
No, porque soy noble y sé reconocer cuando me equivoco o cuando un análisis diferente al mío puede ser bueno. Anónimo, si piensas que todo el mundo es como tú, estás equivocado. No todo el mundo se acuerda de la familia del vecino ni todo el mundo es rencoroso. No, amigo. No todos somos como tú.
no, majo, no... no sabes reconocer cuando te equivocas... te has equivocado en tu comentario? por lo que dices, entiendo que sí... y digo "entiendo"porque NO he visto ningún post en que digas que estabas equivocado en tus apreciaciones, o en tu forma de exponerlas...
el mundo te seguirá dando bofetadas en toda la cara, como hasta ahora
Yo lo esperaba con interes pero me parecio flojo y tendencioso.
El tenia una hipotesis y buscaba todo lo que puediera sostenerla. Eso no es presentar los hechos de forma objetiva.
Hizo, por ejemplo, solamente un analisis de ADN cuando algunos mas hubieran sido interesantes para ver si todo cuadraba.
Segun tengo entendido la arqueologia biblica es una ciencia seria con sus journals y sus congresos. Uno de los expertos que salio decia cosas bastante sensatas, y parecia ser de este mundo. Aunque el se encargo de que pareciera un tonto.
De todos modos, me parece positivo que la gente pueda empezar a plantearse abiertamente si lo que pone en los evangelios se ajusta o no a la verdad historica y trate de obtener evidencias para afirmarlo o negarlo. Como en cualquier otro tema historico.
yo pienso que no hay que creer a priori un documental oues no tenemos pruebas cientificas...papeles que demuestren la autenticidad de la investigacion, puede ser real o simplemnte no.
He de recordar la manera de manipular los medios en paises potenciales y que tiene como mision una causa o dos...
Yo he visto el documental y e vito cosas nuevas y e visto cosas qye ya he leido me parece muy interesante y si fuera cierto (1 ntre 300) me quedaria boquiabierto pero no demos fe a algo que no hemos estado presente o es que yo ahora hago un documental del grillos y lo enfoco como principal precursora de la extincion de los dinosaurios y te lo hago tan bien que te lo creeesss... yo soy tecnico superior en imagen, y se muy bien de lo que hablo ver para creee? JA si basas la vida y conocimientos en documentales de l TV vamos mal , te recuerdo la guerra fria, noche de brujas y los ovnis...
Publicar un comentario