DEL ENGAÑO O DE CÓMO SE VENDE UNA NOTICIA

No debemos engañarnos. El Barça de esta temporada dista mucho del de la temporada pasada. La filosofía es la misma, pero no resuelve igual los partidos. El juego de calidad y los toques de excelencia no son los mismos. Messi no es constante, Ibrahimovic está resultando como Gudjohnsen, a Alves se le ha olvidado centrar, y así un largo etcétera de jugadores que no están al nivel acostumbrado. En el partido contra el Inter, nadie se lo ha creído, no han tenido fe, no se han gustado desde el primer minuto y no han llegado tiempo. Y no han llegado a tiempo porque los deberes no estaban hechos. Así lo ha dicho claramente la portada de 'Mundo Deportivo' con la frase "Llegó tarde". Pero 'Sport' vende otra cosa: habla de una caída heroica. Pero en los libros los héroes sólo aparecen cuando ganan.

El Barcelona se permitió cosas en el partido de ida que ningún equipo, por muy hexacampeón que sea, se puede permitir a estas alturas de la temporada y encima ante un equipo como el Inter. Los de Guardiola han sido como un ser sin personalidad, vacío, desdibujado. Tuvieron más el balón y toda la iniciativa y buena voluntad posible, pero no sabían bien qué hacer. Y no les salía nada.

El engaño para el culé es pensar que en esta temporada su equipo juega como en la anterior. Luego los medios venderemos que cayeron con honor. "El campeón cayó como un campeón" dicen los de 'Sport'. Son unos héroes y se dejaron la piel. Quizá sea verdad, pero los resultados son los que son y el juego desarrollado no es igual. Estamos hablando de falta de chispa, de lo que salía el año pasado y lo que no sale en el presente, de los metros finales donde no se define.

Madrid se alegra de no tener que comprarse el Dodotis porque el Barcelona jugaba la final de la Champions en el Bernabéu. Los blancos se alegran aunque igual acaban la temporada así, como son, en blanco. Pero también desde la capital de Catalunya alguien debería reflexionar sobre cómo se está llevando la temporada. Cosas como la tensión institucional de un presidente más preocupado por su proyección política y cosas como una dirección deportiva que no da la plantilla completa que Guardiola merece. Ahora sólo les queda la liga… Y quizá ni eso. Todo dependerá de cómo se recuperen psicológicamente de todo. Buena portada la de 'As': "Cibeles duerme tranquila". Y más agresiva la primera página de 'Marca' con el titular "Mou, te lo has ganado". Tranquilo, Mourinho. Ten cuidado que un día pagarás tu prepotencia.

LA OTRA CARA DE JUAN ANTONIO SAMARANCH

"Cuando servía en la casa de la señora, los señoritos se iban a jugar al golf con los Samaranch. Todos eran de Franco y consideraban el catalán como una lengua de catetos, de gente de pueblo". Esas son palabras de mi señora madre, que aún recuerda esos detalles después de su reciente llegada a Barcelona para ser lo que eran muchos extremeños o andaluces como ella, una muchacha que fregaba suelos o en el mejor de los casos una criada. Eso es lo que hizo mi madre para ahorrar, casarse y formar una familia.

Luego mi padre se fue al camión, y al autobús, y trabajó duro. Los dos trabajaron duro y nos criaron a Pilar, mi hermana, y a mí. Nos dieron la mejor educación que se puede dar desde una familia de clase obrera del cinturón de Barcelona. Nos dieron lo que tenían y lo que no tenían también. Y ahora yo tengo carrera y trabajo y mi hermana tiene carrera y trabajo. Nos garantizaron un futuro. Ellos no lo tuvieron fácil. Mi hermana tampoco. A mí no me regalaron nada. Pero a Samaranch, al del golf, le vino todo un poquito más rodado.

Vuelvo a Samaranch y al relato de mi madre: los Samaranch y los de su entorno hacían ascos a la lengua catalana, considerada de paletos. Lo curioso es que, años después de la caída de la dictadura, Juan Antonio Samaranch pasó a ser Joan Antoni Samaranch. Y no es malo defender el castellano y tu españolidad, pero no te escondas. Yo mismo he defendido mi identidad 50 por ciento catalana y española en todo momento, por ejemplo, evitando que en alguna emisora catalana dieran paso a mis crónicas con el nombre de "Xavier Lunaro". Pues no, mi nombre es "Javier Lunaro". Samaranch disfrazó su identidad, y se vistió de demócrata de toda la vida, pero nunca lo fue. ¿Cómo un demócrata de verdad puede alzar el brazo y hacer el saludo nazi el 18 de julio de 1974, tal y como muestra esta foto? Fíjate. Es el cuarto por la derecha. Qué tierno...


Vivimos en un país hipócrita que alaba a un muerto por sistema. Desde esta mañana no he parado de escuchar alabanzas a Juan Antonio Samaranch. Que si fue un "precursor del olimpismo moderno", que si fue un "visionario de la globalidad"... No he escuchado a nadie que recordara su oscura tarea como especulador inmobiliario en Barcelona al amparo del franquismo y la inmigración andaluza, extremeña y gallega. Tampoco debemos olvidar sus declaraciones en la muerte de Franco: "Ha sido una de las épocas más brillantes de la historia de España". Ahí queda eso, con un enlace al archivo de RTVE, donde el amigo Samaranch dice las cosas bien claritas...

No sé si viviré en otro mundo, pero tampoco he leído a nadie que se haya hecho eco del "Samaranch, fot el camp" o "Samaranch, lárgate", que le cantaban miles de personas en la plaza de Sant Jaume al dirigente falangista cuando seguía en su sillón en el Palacio de la Diputación de Barcelona, sólo dos años antes del retorno del president de la Generalitat en el exilio, Josep Tarradellas. Tampoco he oído a nadie referirse a las supuestas corrupciones en el Comité Internacional Olímpico, cuando determinados dirigentes cobraban suculentos "favores" de ciertas ciudades por elegirlas como olímpicas. ¿Cómo esquivó ese escándalo? ¿Pero cómo es posible una cintura tal para que su poltrona quedara intacta?

No quiero acabar sin hacer aquí una aclaración. En ningún caso me alegro de que muera una persona. Estamos hablando de una pérdida humana y del señor que influyó decisivamente para que los Juegos Olímpicos de 1992 se celebraran en la ciudad más bella del mundo, en Barcelona, pero también estamos hablando de un falangista reciclado al cual la mayoría de medios de comunicación le están aplaudiendo. Respeto a Samaranch y a su legado, pero su memoria también es la que acabo de resumir aquí y la que podrás encontrar en los siguientes enlaces:

- 'La coz del COI a Samaranch'
de Kaosenlared.net

- 'Juan Antonio Samaranch, el falangista reciclado'
del blog El Llanto de la Acequia

- 'The IOCs Favourite Fascist'
de la web www.transparencyinsport.org

- 'El pasado franquista persigue a Juan Antonio Samaranch'
del blog La Memoria Viva

NADA ES PARA SIEMPRE... O CASI

Fin de semana y tiempo para mi blog. Por fin... Este mañana he hecho unas compras y todos querían 'show' allá donde iba. Sales en la tele y eso te convierte en un personaje público, cosa que alimenta tu ego pero que es un arma de doble filo. Ayer llego a la delegación de Canal Sur en Jaén y me encuentro "de excursión" a un grupo de chavales de la ESO, a los cuales les estaban enseñando las instalaciones. Me dice la conserje, Maria José, que los "teenagers" se quieren hacer una foto conmigo. Pero si soy un trabajador, un "prigao". ¡Hasta hace nada estaba de mozo de carga en Barajas, en Madrid, o de tele-operador!

Se me olvidó preguntarles de qué instituto venían. Al hacerme la foto de grupo con todos ellos en el plató, me puse un poco nervioso. A los que me conocen les puede extrañar porque mi sentido del ridículo brilla por su ausencia, pero me puse nervioso, lo prometo. Pensé en lo efímero que es todo, en que nada es para siempre, y que puede llegar un momento en que nadie me necesite y que nadie se acuerde de mí. No hay nadie imprescindible, me puede sustituir cualquier otro, y los ciclos de la vida continuan. Es más importante lo que demos al mundo que lo que recibamos de él. Pase lo que pase, seguiré siendo yo, y sabré dónde están los abrazos de verdad, y dónde está mi gente, y mi casa, y mi mujer, y mi familia. "Nothing last forever, that I'm sure" ("Nada dura para siempre, de eso estoy seguro") dice Roxy Music en boca de Brian Ferry en la letra de "Same Old Scene". Aquí tienes el vídeo de la canción. Pues eso, que me esperen en Mapfre para volver a coger llamadas, que nada es para siempre... o casi.

PD: Queridos compañeros, estoy muy contento con mi trabajo y no tengo la más mínima intención de abandonarlo. No la vayamos a fastidiar ahora...

EN EL ANIVERSARIO DE LA SEGUNDA REPÚBLICA

Me emocioné mucho este domingo cuando estuve en Fuentevaqueros y en Granada visitando las casas donde había vivido Federico García Lorca. Estaba viendo a uno de mis iconos artísticos con la persona a la que quiero. Poco más que pedir. Vi la casa de su pueblo, la de su infancia, y ya en Granada estuve en la última residencia familiar que tuvo antes de que se tuviera que esconder en el domicilio del falangista Luis Rosales. Me gustó por mi mitomanía y fetichismo histórico, pero también por lo que podía haber sido y no fue...

Por eso, hoy, 14 de abril, cuando se cumplen 79 años de la proclamación de la Segunda República, quiero recordar por qué estoy contento por una efeméride de ese tipo. Quiero recordar también el correo electrónico colectivo que me ha enviado Jaume d'Urgell, que se hizo famoso en su momento por arriar la bandera de la monarquía española en un edificio público de Madrid, e izar en su lugar la bandera de la República española. Van, pues, los argumentos contra la monarquía que todos los republicanos tenemos en la cabeza y que Jaume se encarga de recordarnos:


"¿Es legítimo el puesto de trabajo del ciudadano Juan Carlos Borbón?

No, porque fue designado por un delincuente, y su posterior refrendo popular se desarrolló bajo un ambiente general de miedo a un nuevo golpe de Estado. Además, no había posibilidad de votar un texto alternativo al oficial. Por otra parte, no podemos olvidar su condición persona armada. Por eso el ciudadano Juan Carlos Borbón debería mantenerse alejado de la política.

¿Es el ciudadano Juan Carlos Borbón nuestro “mejor embajador”?

No, porque una persona ajena al gobierno electo no debería inmiscuirse en los asuntos del Estado; además, se debe evitar que los mandatarios de otros países duden acerca de que es el interlocutor válido para relacionarse con España.

¿Es verdad que el ciudadano Juan Carlos Borbón apenas tiene poder?

No, según el apartado “h” del Artículo 62 de la Constitución Española de 1978, Corresponde al rey: “El mando supremo de las Fuerzas Armadas”. De lo cual cabe interpretar que en España, esa figura vitalicia y hereditaria ejerce el poder de un modo completamente discrecional. En cualquier momento, se puede decretar el estado de sitio o excepción, y hacer uso de la fuerza del Estado, que más allá de toda legitimidad y representación, descansa en la amenaza del uso de la fuerza.

¿Es cierto que el ciudadano Juan Carlos Borbón resulta barato al Estado?

No, solo durante 2006, mantener al ciudadano Juan Carlos Borbón y su prole, supondrá para las arcas del Estado un gasto de 8.048.510 Euros, según consta en el epígrafe 911M, de la página 42998, del Boletín Oficial del Estado número 312, publicado el viernes, 30 de diciembre de 2005, en el que se hace pública la aprobación de la Ley 30/2005, de 29 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2006 (firmada, por cierto, por él mismo, si bien cuenta con el refrendo de la firma del Presidente del Gobierno).

Pero ¿no es cierto que tener una República sería más costoso?

Es de suponer que una República implicaría cambios muy claros en cuanto a las altas instituciones del Estado: primero, la desaparición de la Casa del Rey y todo lo que ello implica; segundo, la creación de la Presidencia de la República; y tercero, un cambio en la denominación de lo que hasta ahora viene siendo la Presidencia del Gobierno, que pasaría a llamarse Oficina de la Primera Ministra o del Primer Ministro. Aventurar con precisión el impacto presupuestario de dichos cambios no parece algo fácil de hacer, pero... aunque el escenario resultante fuera algo más caro… ¿qué persona honrada mantendría una forma de gobierno antidemocrática, sólo porque resultara más económica?

¿Qué beneficio aporta a España el cargo del ciudadano Juan Carlos Borbón?

Ninguno. La supuesta estabilidad es más bien el tradicional inmovilismo de los sistemas totalitarios, y por respeto al pueblo, debería ser solo éste, a través de las urnas, quien ejerciera de árbitro de todos los poderes públicos.

¿Son izquierdistas quienes defienden la República Española?

No, puesto permitir que sea la ciudadanía quien elija a la persona que ostente la máxima representación del Estado, no beneficia ni perjudica las fuerzas de tipo conservador, ni a los partidos socialdemócratas, ni a los nacionalistas, ni siquiera a los ecologistas u otros que hoy por hoy, son extraparlamentarios.

¿Es posible considerarse republicano y al mismo tiempo “juancarlista”?

No, porque una persona republicana siempre defenderá que sea el pueblo quien elija periódicamente a todos sus representantes públicos.

¿Acumula el ciudadano Juan Carlos Borbón méritos especiales para su cargo?

No, aferrarse a un cargo medieval, cuya existencia impide que la ciudadanía pueda elegir a su máximo representante a través de elecciones periódicas, no parece precisamente un mérito especial. Por otro lado, su inexacta renuncia al ejercicio del poder, responde más a su interés particular por hallar una “salida desesperada que le permita conservar su estilo de vida”, que a un genuino compromiso con los valores de la democracia y el bien público. Quizá trataba de evitar que se reprodujera un escenario de libertad como el de Grecia. Y en cuanto a su relación con los sucesos acaecidos durante el intento de golpe de estado del 23 de febrero de 1981… a ciencia cierta, nadie sabe nada. Por otro lado… ¿qué mérito podría justificar que se regale a una familia el mando supremo del ejército con carácter vitalicio y hereditario? Para recompensar hechos heroicos ya están las condecoraciones, premios y monumentos.

¿Es posible que el ciudadano Juan Carlos Borbón sea republicano?

No, sería un contrasentido. Un monarca republicano, abdicaría de inmediato. Lo más seguro es que el ciudadano Juan Carlos Borbón crea en su causa, del mismo modo que el romano pontífice debe creer en la suya. Y por tanto, sería ilógico que alguien defendiera una causa y al mismo tiempo pudiera ser tomado por un defensor de la causa opuesta.

¿Lleva el ciudadano Juan Carlos Borbón una vida ejemplar?

No hay forma de saberlo, porque los medios de comunicación parecen actuar conducidos por la fantasía de la literatura infantil, cuando no del estilo periodístico que se ha dado en llamar “prensa rosa”, en lo relativo al máximo representante político del Estado. De todos modos, ¿qué tendrá que ver la conducta privada de un único ciudadano con la forma de gobierno de su país?

¿Es coherente el Título Segundo de la Constitución Española de 1978?

No, porque para empezar, contradice el primer apartado del Artículo 1, dado que la monarquía constituye la negación de la igualdad. También contradice el segundo apartado de ese mismo Artículo 1, puesto que si los poderes del Estado realmente emanaran del pueblo español, éste podría elegir a su Jefe de Estado, y eso no ocurre. Por otro lado, el Artículo 14 consagra la igualdad ante la Ley, garantizando la no discriminación, entre otros motivos, por razón de nacimiento, lo cual es contrario a la existencia de la monarquía. Además, el Artículo 22, en su quinto apartado, prohíbe las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar. Lo cual contradice la constitucionalidad del Título Segundo.

¿Es verdad que el ciudadano Juan Carlos Borbón es aficionado a las motos?

Quizá, ¿y? ¿Afecta eso a su capacidad para gobernar? ¿No gobierna? Entonces… ¿por qué no puedo elegir periódicamente a quien ostente la jefatura del Estado de mi país? El que una persona tenga predilección por el mundo del motor, o afición por las emisoras de radio de onda corta no revela más que su condición de ser humano. Incluso se presta al humor fácil, puesto que denota cierta necesidad de hacer algo serio después de una larga jornada de trabajo.

“Existen problemas más importantes que el de la monarquía”

Un edificio se construye empezando por los cimientos. Una sociedad, también. Todo el mundo sabe que la democracia es el poder del pueblo. Sin democracia, solo queda la arbitrariedad. El primer paso para que el pueblo resuelva sus problemas es no consentir que nadie decida por él, porque quien, más quien menos, todo el mundo barre para su casa, y la casa de todos es algo que solo todos pueden barrer. La dirección de un país moderno no puede estar en manos de un negocio familiar. Primero: democracia, después: todo lo demás.

“No menciones el asunto de la monarquía, que tendrás problemas”

La existencia de conceptos tabú, ponen de manifiesto que algo les ocurre a las libertades públicas en nuestra sociedad. Desde posiciones de respeto, cualquier asunto debería ser abordable. Sin la amenaza de litigios inmorales, la condena mediática al ostracismo o el miedo al rechazo profesional (al estilo McCarthy).

“Tenemos un buen rey”

A lo mejor sí, pero… ¿y el próximo? ¿es moral, o ético dejar un asunto de semejante importancia en manos del azar? Por otro lado, ¿es posible afirmar sin rubor, que la persona que ha vivido y trabajado codo a codo con un delincuente habitual (el militar golpista de 1936) sea la más idónea para representar hoy en día al pueblo español? ¿Alguien se imagina a la Cancillera alemana Merkel, viéndose obligada a despachar con un monarca elegido por El Innombrable? Quizá España sea diferente, pero sin duda, ésta es una diferencia a peor.

“Felipe está muy preparado”

Mejor, así no tendrá problemas para reconducir su futuro profesional. No se trata de ir en contra de nadie en particular, sino muy al contrario, de ir a favor de la población en general. El principal problema de la familia real no es el derroche económico, ni las continuas ingerencias de un militar en los asuntos de la vida pública y la política exterior, ni su falta de legitimidad de origen… No, el principal problema de la institución monárquica es que su presencia colisiona con la existencia de un poder político elegido por el pueblo. Una de las salidas posibilistas, consistiría en comprometerse a mantener su tren de vida durante algún tiempo, pero solo previa abdicación definitiva a la Jefatura del Estado. Si el ciudadano Felipe Borbón desea involucrarse en política, debería renunciar a su carreta militar, fundar o solicitar militancia en un partido político legal, y a partir de ahí, convencer al pueblo, quien podría depositar su confianza, por algún tiempo.

“El rey lo es por designio divino”

Cualquier credo religioso es digno de respeto. No obstante, hablamos de la vida pública, de las instituciones del Estado. Por seriedad, por respeto a las diferentes concepciones y formas de entender la espiritualidad (o su ausencia), un país moderno no puede ser confesional, dicho sea de otro modo: ninguna religión puede condicionar la forma de gobierno que el pueblo de España decida otorgarse.

“La Constitución Española de 1978 es inmutable”

Una sociedad no es una piedra. España es hoy un país que poco tiene que ver con el que dejó tras de si la etapa del fascismo totalitario. La realidad mundial es otra. El grado de madurez de la ciudadanía, reclama para si lo que por simple reconocimiento democrático le corresponde en justicia: la libertad para decidir. La Constitución Española puede ser objeto de reforma, e incluso de completa derogación. Hoy, España precisa de profundos cambios que respondan a unas necesidades de organización territorial que los hechos se empeñan en definir como federales. La inserción de nuestro país en modelos supranacionales como la Unión Europea, el convencimiento en una mejor defensa del Medio Natural, la cuestión de adoptar fraternalmente a quienes llegan a nuestro país en busca de un mundo mejor, el inocultable espíritu pacifista, la búsqueda de la paz en el País Vasco, la asunción de un Estado culturalmente plurinacional, la plena igualdad de derechos de la ciudadanía y el respeto a las minorías, constituyen desafíos que superan ampliamente el ámbito de la vieja Carta Magna. Y de entre todos esos puntos el más evidente y vergonzoso, es el mantenimiento de una institución medieval en la cúspide de la jerarquía de un país, en 2010.

“Otros países tienen monarquía, y les va muy bien”

Hablamos de nosotros. Sociedades distintas tienen momentos distintos. Otros verán por si mismos qué quieren hacer, qué les dejan hacer, y cuándo deciden hacerlo. Los países extranjeros son independientes del nuestro. Si algo ha caracterizado los Siglos XIX y XX, ha sido la progresiva asunción del poder por el pueblo, en base a los principios ilustrados de los pensadores franceses, alemanes, rusos, ingleses y griegos clásicos, entre otros. De todos modos, incluso entre los países que conservan la monarquía como símbolo, su nivel de madurez democrática es mucho mayor que el de España. Nadie en Canadá ni en Australia consentiría que su ordenamiento jurídico concediera mando efectivo en su país, a la reina de los ingleses. Nadie en Japón permitiría que el emperador volviera a influir en su política de defensa. Monarcas absolutos con mando supremo sobre el ejército ya solo los encontramos en el Vaticano, Marruecos o los países de la península arábiga… y España, claro. De todos modos, si vamos a hacer un análisis serio, las razones por las que Holanda, Bélgica, Suiza, Reino Unido, Japón, Luxemburgo, Canadá, Australia, Dinamarca o Noruega gozan de sistemas democráticos más avanzados y mejor calidad de vida que las de España, no tienen su explicación en la monarquía, sino en otros factores, el principal de los cuales proviene de su grado de libertad en las anteriores siete décadas, en comparación con nuestro país. Además, se hace difícil encontrar un país en el que, como en España, el ejército se haya visto obligado tantas veces a adoptar un papel represor contra su propia sociedad civil. Dicen que el diablo cuando se aburre mata moscas… al ejército español, una vez perdidas todas las colonias, se utilizó para reprimir protestas sindicales, destruir el gobierno legítimo, prohibir lenguas y culturas autóctonas y atemorizar a al oposición.

“La Segunda República fue un caos”

Sí, sobretodo teniendo en cuenta que tuvo que lidiar con los constantes embates destructivos provenientes del nacional catolicismo de la ultra derecha, que finalmente, cansada de perder elecciones y no poder imponer su voluntad como antaño, optó por dar un Golpe de Estado, provocando la Guerra Civil Española. La Segunda República constituyó una decidida apuesta de la mayoría de la sociedad española en busca de un futuro de libertad, justicia, progreso, laicismo, igualdad, federalismo, fraternidad, pacifismo… que duró poco, apenas un lustro, porque ciertos poderes fácticos no podían tolerar que un país como España completara satisfactoriamente una experiencia cívica como la que se desprende de la Constitución de la Republica Española, de 1931, que planteaba el respeto a las culturas, la separación de poderes, la emancipación de la mujer, la defensa de las clases desfavorecidas, el multipartidismo… demasiado bien, en muy poco tiempo. ¿Y porque se repite tanto entonces, que la República era el Mal, que se mataban sacerdotes, etc.? Muy sencillo: los partidos conservadores españoles hace setenta años que demonizan la República, en la esperanza de que ésta no vuelva jamás, y así poder conservar los privilegios que les ofrecen los sistemas arbitrarios como el totalitarismo o la monarquía. ¿No es cierto? Si no temieran la libertad, no la atacarían con tanto interés. Quien ataca la existencia de unas elecciones libres… ¿qué teme de ellas? ¿El resultado? No es una cuestión baladí: hablamos de que toda persona que tenga menos de 80 años, se ha formado en un ambiente en el que se le repetía una y mil veces que la República es el mal. Y en cuanto a la muerte de sacerdotes… “papá Estado” hizo algo peor que quitarles la vida: les redujo las inexplicables subvenciones públicas.

“La República es cosa de separatistas”

No, lo único que quieren separar los republicanos son los poderes del Estado, en interés general, y para garantizar el auto control y la transparencia, reducir el despotismo y dignificar la clase política. Lo primero es conceder al pueblo la capacidad para organizarse y decidir, y luego, lo que haya que ver ya se verá, naturalmente, se verá en las urnas y en los parlamentos, y jamás de otro modo.

“George W. Bush es republicano”

Sí, pero no es lo que parece: en efecto, el presidente de los Estados Unidos de América, es republicano, como el presidente de Francia, es decir, son jefes de Estado elegidos por el pueblo, por un período determinado, a través de elecciones libres. Pero el presidente americano es republicano presidencialista, lo que significa que los sistemas de control y las prerrogativas de su cargo no son precisamente las descritas por los ilustrados franceses del siglo XVIII. Además, está la coincidencia de que el partido de George W. Bush, se llame Partido Republicano, pero la ideología es muy conservadora, en contraposición con el otro gran partido estadounidense, el Partido Demócrata, que es de derechas. Nuevamente cabe señalar: el extranjero es el extranjero, y España, es España.

“La República es un sueño utópico”

No, con esfuerzo, razón y paz, todo se puede defender, y todo se puede conseguir. Partiendo con un espíritu derrotista, jamás se habrían conseguido logros tan grandes para la Humanidad, como la abolición de la esclavitud, la equiparación de derechos entre la mujer y el hombre, el sistema de la Seguridad Social, la seguridad jurídica, la no discriminación racial, y un largo etcétera.

“La República es cosa de comunistas, masones y anticlericales”

No, por definición, la República es cosa de todas y todos. Es cierto, que al principio había cierta tendencia a identificar los valores de la República (igualdad, libertad, fraternidad), con idearios comunistas… pero, con ser cierto en parte, esta es una afirmación tendenciosa. También se ha confundido la defensa del laicismo con el anticlericalismo, lo cual es otro error: una cosa es defender que el Estado no debe estar mezclado con la jerarquía de ninguna religión, ni la católica, ni el Islam, ni ninguna otra, y otra cosa muy distinta, es pretender que los demócratas vayan a atacar a los profesionales de algún culto. Precisamente, garantizar la libertad de culto es uno de los principios de la República, y por eso, el no identificar al Estado con ésta o aquella religión, lo que hace es ser una muestra de respeto hacia quienes profesen credos minoritarios. Sobre la masonería… para que lo entienda cualquier profano, se trata de una asociación de amistad, que defiende valores de respeto y ayuda mutua, y entre sus normas está el no inmiscuirse en asuntos políticos ni religiosos, amén de promover la igualdad entre personas libres y fraternas. Sin profundizar más… una organización así (que además no es cierto que sea secreta), en modo alguno puede resultar dañina para el interés general.

“Los republicanos provocaron la Guerra Civil”

No, la guerra la hicieron quienes tenían armas y las utilizaron en contra de las instituciones electas por el pueblo al que precisamente habían jurado defender. Es muy grave mentir en algo tan básico y fácil de comprobar. El revisionismo histórico movido por intereses políticos, es algo que avergüenza al más pintado.

“Los republicanos pretenden destruir España”

No, todo lo contrario. Los republicanos (y las republicanas), lo único que persiguen es que todos los cargos públicos de España sean elegidos en las urnas.

“Los republicanos quieren matar al rey”

No, en la Francia del siglo XVIII, quizá, pero hoy en día, aquí, en España, lo único que deseamos los republicanos es que el ciudadano Juan Carlos Borbón se dedique a otra cosa, que tenga un trabajo como cualquier otro español, y que no entorpezca la vida de las instituciones públicas del Estado, al frente de cuya dirección deben colocarse personas elegidas en las urnas, por períodos razonables, y en situación de recíproco control y supervisión. No hay que matar a nadie, eso sería violento, y a los republicanos modernos nos repugna el recurso a la violencia como instrumento para conseguir medios políticos. Simplemente, deseamos que la ciudadanía de España no sea objeto de herencia familiar, como si de ganado se tratara. Nadie quiere matar a nadie. Todo lo contrario, perseguimos la plena legitimidad democrática del país.

“Los republicanos se mueven por odio, revanchismo y envidia”

No, ni siquiera debería ser necesario explicarlo: no hay odio, sino concordia; no hay revanchismo, porque no hay reos ni objetivos personales, y envidia… solo envidiamos las cotas de madurez democrática de la que otros países hacen gala, de la que la propia España hizo gala en el pasado… en pleno 2006, las republicanas y los republicanos españoles, solo envidiamos nuestro futuro.

“Con la República desaparecerían los valores culturales de España”

No, muy al contrario, con la República, se enriquecerán los valores tradicionales de los pueblos de España, con lo mejor de la filosofía política elaborado por el resto del planeta a lo largo de toda la Historia. Bien conocido es el fragmento que el filme español “La lengua de las mariposas” instaló para siempre en nuestra memoria: “con solo una generación de españoles educados en los valores de la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad, la semilla de la República habrá germinado, y ya nunca será posible volver a los tiempos de la oscuridad”.

Por cierto, doy la bienvenida al diario República.es, una idea más de columnistas que de información. Parece que ser que abogan por un nuevo sistema electoral donde cada cual ponga en la papeleta cuál es su diputado favorito, donde el presidente del Gobierno sea directamente elegido por la gente, donde se profundice en la separación de poderes, donde se dificulte la posibilidad de que los partidos catalanes o vascos condicionen ciertas decisiones de Estado... ¿y de la República? Pues parece que no.

Y si no lo creeis, leed lo que dice Pablo Sebastian en su ideario, concretamente en su párrafo 11. De momento, uno de sus opinadores es Jaime Peñafiel, o sea que no. En fin. Yo prefiero el diario 'La República', aunque a veces discrepe cuando se ponen a hablar de Cuba. Me decanto por los republicanos de siempre, los que no se han escondido nunca, los que no son oportunistas. Esos son los que me dan más confianza.

UN MODELO DE FÚTBOL, UN CONCEPTO DE VIDA

Más de uno conoce mi pasión por el fútbol y mi pasado como narrador en la radio. Otros tantos conocen mi amistad con Gaspar Rosety, al que considero mi maestro. Evidentemente seguí con atención el Real Madrid - Barcelona del pasado sábado y llegué a una conclusión clara: sólo hay un equipo y un modelo futbolístico y ése es el del Barcelona y se ha vuelto a demostrar. Ante los blancos, el Barcelona fue un equipo y una idea de fútbol espectáculo que consiste en tener el balón, moverlo, crear y marcar. Es un modelo de equipo, con estrellas, pero de equipo. Es el modelo que hoy gana al Madrid del talonario, el contragolpe y, por ser políticamente correctos, de la contundencia defensiva.

Y, si se me permite, yo iría un poco más lejos. El "modelo Guardiola" (no "modelo Laporta" sino "modelo Guardiola") y el "modelo Florentino" (no "modelo Pellegrini" sino "modelo Florentino") son casi dos maneras diferentes de actuar en la vida. Desde el Barcelona, trabajo en equipo, humildad, grupo y constancia. Ahí queda el ejemplo de superación de Leo Messi. De hecho la manera que tuvo de entrar en el Barcelona fue casi con esa humildad con la que ha seguido trabajando. Una servilleta en la cafetería de un club de tenis, la insistencia de Carles Rexach y Josep Maria Minguella, y un partido de prueba contra jugadores mayores que él, tanto en físico como en edad. El tiempo hizo el resto. Messi, bajo mi punto de vista, está hoy a la altura de George Best y Garrincha y dentro de unos años superará a Maradona. Pero él sabe aislarse de todas las alabanzas que hay alrededor de él y sabe que mañana puede perder y sabe que seguirá siendo el mismo. Y también sabe que sin los demás él no es nadie. Y de eso se trata. En el fútbol y en la vida.

AYÚDAME Y TE HABRÉ AYUDADO

He muerto y he resucitado.
Con mis cenizas un árbol he plantado,
su fruto ha dado y desde hoy algo ha empezado.

He roto todos mis poemas,
los de tristezas y de penas,
lo he pensado y hoy sin dudar vuelvo a tu lado.

Ayúdame y te habré ayudado,
que hoy he soñado en otra vida,
en otro mundo, pero a tu lado.

Ya no persigo sueños rotos,
los he cosido con el hilo de tus ojos,
y te he cantado al son de acordes aún no inventados.

Ayúdame y te habré ayudado,
que hoy he soñado en otra vida,
en otro mundo, pero a tu lado.

Ayúdame y te habré ayudado,
que hoy he soñado en otra vida,
en otro mundo, pero a tu lado

Se me ocurre esta auténtica obra maestra de 'Los Secretos', cuyo video clip agrego aquí, para hablar de dos asuntos que se me han cruzado en el tiempo y que tienen características paralelas entre sí.

"Ayúdame y te habré ayudado". Dicho de otra forma, sólo te puedo ayudar si tú te dejas. Si no, no será posible, por mucho cariño que sienta por tí, por mucha fuerza que ponga. "Pero a tu lado", el título de la canción que nos hace echar de menos a Enrique Urquijo, es la rúbrica a la intención, pero eso sólo puede ser posible, insisto, si la otra parte ayuda a ayudar.

El primer caso es el de una chica joven a la que su ex novio pegó un tiro mientras iba acompañada de su novio actual. El que intentó matarla es el padre de su niño de dos años. No utilizó métodos anticonceptivos en épocas de la vida en las cuales conviene utilizarlos. La maltrató y un tiempo después estuvo a punto de acabar con ella.

Ahora está en su casa, pensando en la suerte que ha tenido porque lo puede contar. Las administraciones públicas y las fuerzas de seguridad le pusieron un teléfono para ella sola, para que llamara en caso de urgencia... No hizo nada. La policía la llamaba siempre y el móvil siempre estaba apagado. Le pregunté dónde tenía el famoso teléfono y ni lo sabe. Se confió. Al maltratador ni agua, pero hija mía...

Y otro caso, el de una chica un poco más madurita. Le ofrezco apoyo y no coge nunca el teléfono. Imaginemos que la policía o la guardia civil la requieren. ¿Qué pasaría? Convive con el miedo y seguirá con él mientras ignore su comunicación con los demás. Llegamos a vernos y su aislamiento es su máximo enemigo. Otro caso de mujer maltratada. Si está sola, ¿qué podemos hacer?

RELIGIOSIDAD POPULAR Y SOCIAL CONTRA RELIGIOSIDAD ELITISTA Y DE POSTÍN

Ya casi se ha terminado la Semana Santa y el trabajo ha sido duro. Me gustó muy especialmente el esfuerzo de todos los cofrades, pero sentí debilidad por la Pasión Viviente de Fuensanta de Martos, un representación de dos horas y media de la historia de Jesucristo, desde la llamada "entrada a Jerusalén", pasando por el "vía crucis", y hasta el "santo entierro". 90 actores ante los 3.500 habitantes del pueblo y otros tantos visitantes de fuera. Todo bien preparado e interpretado casi al milímetro. Eso es religiosidad popular, sentida... Hace pocas horas hablé con un compañero de trabajo que no entendía una manifestación de la fe del pueblo como es la Semana Santa. En su opinión, y también en la mía, por qué no decirlo, lo veía todo como un gran negocio. La verdad es que no se trata de entender o no entender las procesiones. Son sentimientos que no apelan a la razón, ni tan siguiera a la religiosidad o a la fe, sino a la identidad, al sentido de lo propio. Eso es lo que yo considero "religiosidad popular", la que no tiene por que estar tutelada por ningún hombre vestido con sotana.

El problema es cuando luego te encuentras con la que yo llamo "religiosidad de postín", la que engendra personajes como el predicador personal del Papa, Raniero Cantalamessa. El único hombre con derecho a dar homilías junto a Joseph Ratzinger, comparó las críticas que ha recibido el líder del catolicismo -por la forma en que la Iglesia Católica ha manejado el escándalo de pederastia- con la violencia colectiva sufrida por los judíos. Aunque os doy el enlace correspondiente para que conozcais un poquito más del tema, la imbecilidad pronunciada por el cantamañanas Cantalamessa no tiene comentario... Aunque no estaría mal mencionar que el "Santo Padre", el mismo que está con el gran predicador, era miembro de las juventudes hitlerianas... Por no hablar de los abusos sexuales y demás hazañas de los curitas (ver el estupendo artículo del blog 'Lo que me toca los cojones').